¡Llegan excelentes noticias de Canadá!
Esta sentencia genera jurisprudencia mundial, es decir, que puede ser asimilada por otras máximas cortes de justicia del planeta con el fin de garantizar el pleno ejercicio de la sexualidad sin el nocivo discursito de odio religioso.
Ya basta de la falsa moral de la mayoría de las religiones que pregona el amor, pero al mismo tiempo discrimina a los gays y otras "minorías". Si Dios nos ama a todos por igual, pues lo contrario no es celestial.
Considerando que para los cristianos, la Biblia es la "Palabra de Dios", si un predicador utiliza ese texto sagrado para condenar a alguien, sencillamente es "Dios condenando a esa persona", lo cual genera ansiedad, depresión, exclusión y hasta violencia física por parte de los fundamentalistas.
Por lo tanto, la decisión de la Corte Suprema de Canadá fue muy sabia, al limitar los discursitos "bíblicos" partiendo de interpretaciones incorrectas para condenar una orientación sexual.
Ottawa,
Ontario - La Corte
Suprema de Canadá ordenó que el discurso bíblico oponerse comportamiento
homosexual, incluso por escrito, es en esencia un crimen de odio.
 |
| Sede de la Corte Suprema de Canadá |
El miércoles, el tribunal confirmó la condena del activista William Whatcott, que se
encontró en el agua caliente después de distribuir folletos sobre la
prohibición de la Biblia en contra de la homosexualidad a través de los barrios
de Saskatoon y Regina en 2001 y 2002. El
panel de 7 jueces consistía jueces Beverly McLachlin, Louis LeBel, Marie
Deschamps, Morris Fish, Rosalie Abellia, Marshall Rothstein y Thomas Cromwell.
"La Biblia es clara en que la homosexualidad es una
abominación," un volante que se encuentra en violación declaró, citando 1
Corintios 06:09. "Los
registros de la Escritura que Sodoma y Gomorra se dedicó por completo a la
perversión homosexual y como resultado destruidas por la ira de Dios."
Otro folleto, titulado Mantener la homosexualidad fuera de las
escuelas públicas de Saskatoon ,
fue escrito en respuesta a la recomendación de la Junta Escolar de Saskatoon
que la homosexualidad se incluya en los programas escolares. El Tribunal Supremo declaró que el
documento es ilegal porque llamó a los actos homosexuales que se les enseña a
los niños "sucias", y afirmó que los niños están más interesados en
jugar Ken y Barbie de "aprender lo maravilloso que es para dos hombres
sodomizar cada otros. "Los jueces dictaminaron que debido a la utilización
de la palabra" sodomía "sólo se refiere a" dos hombres "y no
también los actos sexuales de los heterosexuales, que era un objetivo directo
contra un grupo específico de personas.
Otros dos
volantes que expresaban su indignación por la invitación masculina del sexo con
niños en una publicación local no se encuentran en violación de la ley, en
parte porque la cita de Lucas 17:02 de Whatcott no estaba claro si se refería
únicamente a los homosexuales. El
verso, que tenía a mano en los folletos, citas de Jesucristo.
"Si usted causa a uno de estos pequeñitos que tropezar,
sería mejor que una piedra de molino estaba atada alrededor de su cuello y se
echó al mar", decía.
El tribunal insinuó que la Escritura podría haber sido un tema
como las otras referencias si se utiliza en una manera de pertenecer
exclusivamente a las personas homosexuales.
Whatcott
había repartido los volantes hace más de una década para dar a conocer sus
preocupaciones sobre ambos los desfiles de homosexuales en Canadá, así como la
vulnerabilidad de los niños en una cultura que promueve la homosexualidad. Sin embargo, cuando la Comisión de
Derechos Humanos de Canadá se enteró del asunto, lo llevaron a la corte,
citándolo con un crimen de odio.
La Corte Suprema señaló en su opinión, entre otras cuestiones,
que el uso de la Biblia para los homosexuales objetivo de Whatcott era un
problema.
"La expresión [de Whatcott] retrata el
grupo objetivo como una amenaza que podría poner en peligro la seguridad y el
bienestar de los demás, hace referencia a fuentes dignas (en este caso la
Biblia) para dar credibilidad a las generalizaciones negativas, y utiliza
representaciones vilipendiar y despectivos para crear un tono de odio ",
el panel dictaminó el miércoles.
Señaló de nuevo a la sentencia de primera instancia, que afirmó:
"Si bien los tribunales no se pueden sacar en el negocio de tratar de
interpretar autorizadamente los textos sagrados como la Biblia, los textos
suelen tener características que no se pueden ignorar si se quiere que sean
adecuadamente evaluará en relación con la ... [Hate Crimes] Código ".
Los jueces
hicieron notar, sin embargo, que "sólo sería circunstancias y el contexto
que podría transformar una simple lectura o publicación del texto sagrado de
una religión en lo que objetivamente podrían ser vistos como expresiones de
odio inusuales."
Comentarista Andrew Coyne señaló que la redacción de la ley de
crímenes de odio de Canadá es problemático, ya que deja mucha discreción en
manos de la policía.
"El código propio material fuera de la ley que" expone
o tiende a exponer al odio "cualquier persona o grupo, en la lista
habitual de los motivos prohibidos. No
es necesario, es decir, para mostrar el material en cuestión en realidad expone
cualquier persona al odio - sólo que podría ", aconsejó. "El Tribunal de Justicia confirma
la prohibición de la base de que el odio a los que los individuos podrían o no
estar expuesto podría a su vez llevan a otros a creer las cosas que pueden
causar a actuar de cierta manera, pero sin especificar claramente perjudicial:
esto tiene el potencial de incitar o inspirar a un trato discriminatorio
"o" riesgos "de hacerlo, o que es" probable ", o en
todo caso," puede ".
Whatcott ahora ha sido condenada a pagar 7.500 dólares a dos
homosexuales que se escandalizaban a sus volantes, así como para pagar los
honorarios legales de la Comisión de Derechos Humanos - que le podría costar
cientos de miles de dólares.
"La sentencia y el razonamiento [del tribunal] es
terrible", dijo a los periodistas. "Ellos
realmente utilizan el concepto de que la verdad no es una defensa."
"Es peor de lo que esperaba", agregó Whatcott. "Lo que significa es que mi vida
se ha acabado ya lo sé."
Un fallo muy diferente salió de la Corte de Apelaciones de
Alberta en octubre pasado, como Pastor
Stephen Boissoin fue ig Los jueces hicieron notar, sin embargo, que "sólo sería
circunstancias y el contexto que podría transformar una simple lectura o
publicación del texto sagrado de una religión en lo que objetivamente podrían
ser vistos como expresiones de odio inusuales."
Comentarista Andrew Coyne señaló que la redacción de la ley de
crímenes de odio de Canadá es problemático, ya que deja mucha discreción en
manos de la policía.
"El código propio material fuera de la ley que" expone
o tiende a exponer al odio "cualquier persona o grupo, en la lista
habitual de los motivos prohibidos. No
es necesario, es decir, para mostrar el material en cuestión en realidad expone
cualquier persona al odio - sólo que podría ", aconsejó. "El Tribunal de Justicia confirma
la prohibición de la base de que el odio a los que los individuos podrían o no
estar expuesto podría a su vez llevan a otros a creer las cosas que pueden
causar a actuar de cierta manera, pero sin especificar claramente perjudicial:
esto tiene el potencial de incitar o inspirar a un trato discriminatorio
"o" riesgos "de hacerlo, o que es" probable ", o en
todo caso," puede ".
Whatcott ahora ha sido condenada a pagar 7.500 dólares a dos
homosexuales que se escandalizaban a sus volantes, así como para pagar los
honorarios legales de la Comisión de Derechos Humanos - que le podría costar
cientos de miles de dólares.
"La sentencia y el razonamiento [del tribunal] es
terrible", dijo a los periodistas. "Ellos
realmente utilizan el concepto de que la verdad no es una defensa."
"Es peor de lo que esperaba", agregó Whatcott. "Lo que significa es que mi vida
se ha acabado ya lo sé."
Un fallo muy diferente salió de la
Corte de Apelaciones de Alberta en octubre pasado, como Pastor Stephen Boissoin fue igualmente enfrenta cargos de crímenes de
odio para la
presentación de un artículo de opinión a un periódico local que expone sus
creencias acerca de la conducta homosexual.Al dar a conocer su dictamen, el
tribunal dijo que Boissoin tenía derecho a expresar sus creencias en cuestiones
como la homosexualidad, siempre y cuando se centraron en un comportamiento y no
una persona en concreto.
"Las cuestiones de moralidad, incluyendo la moral percibida
de ciertos tipos de comportamiento sexual, son temas de discusión en el foro
público. Con frecuencia, la
expresión de estos temas surge de una profunda convicción religiosa asentada, y
no siempre es templado ", aconsejó el panel."Boissoin y otros tienen
la libertad de pensar, ya sea derivado de sus convicciones religiosas o no, que
la homosexualidad es un pecado y moralmente equivocado. A mi juicio, se deduce que tienen el
derecho de expresar ese pensamiento a los demás ".
Sin embargo, el Tribunal Supremo del Canadá declaró el miércoles
que a menudo, es imposible decir que uno ama al pecador y odia el pecado. Afirmó que el odio del acto era
inseparable de odiar a la persona o grupo de personas.
"Estoy de acuerdo en que la orientación sexual y el
comportamiento sexual pueden ser diferenciados para determinados fines",
expuso el tribunal. "Sin
embargo, en casos en los que el discurso de odio se dirige hacia un
comportamiento en un esfuerzo para enmascarar el verdadero objetivo, el grupo
vulnerable, esta distinción no debería servir para evitar [la cláusula de
crimen de odio del Código]."
Aunque el discurso homosexualidad contraria sigue siendo legal
en los Estados Unidos, algunos observan que la nación va en la misma dirección
que Canadá, como las leyes de discriminación están siendo aplicadas por las
Comisiones Estatales de Derechos Humanos en todo el país.
Una serie de
incidentes han sido noticia en los últimos años, donde las empresas
estadounidenses han sido castigados por negarse a acomodar el estilo de vida
homosexual, tales como la historia deun fotógrafo
en Nuevo México que se vio obligado a pagar $ 700 en multas por
negarse a disparar a un mismo compromiso de servicio sexual, a la Vermont cama y
desayuno propietarios que se establecieron una demanda de dos lesbianas que
fueron dichas por un empleado que no podían mantener su compromiso de servicio
en la propiedad. Una
empresa de selección de t-shirt Kentucky también fue castigado recientemente
por negarse a completar una orden de trabajo que implica camisetas que iban a
ser usados en un desfile del orgullo homosexual local.
.jpg)
